Þetta er allt að finna á slóðinni islenska.org, en það er lén sem hefur staðið autt í nokkur ár, eða síðan að ég fékk þá hugmynd að ég gæti framleitt stafræna orðabók.

Hugmyndin er að fleiri tól og virkni færist þarna inn með tímanum. Næstu verkefni verða að auka sjálfvirkni á ýmsum hlutum þarna, ss. útgáfu á gagnagrunninum sem á bakvið þetta liggur (þeas. orðabókinni sjálfri). Mig langar t.d. til þess að varpa orðabókinni yfir í stafsetningarorðabækur fyrir OS X, Ispell, Aspell, og Firefox.

Mér fannst þó vera kominn tími til þess að opna fyrir eitthvað af þessu, enda er enginn ávinningur fólginn í því að þetta liggi dögum saman óhreift á einkatölvunni minni.

Verði ykkur að góðu.

Það leið ekki langur tími þangað til að ég fékk ábendingu í pósti um áhugaverða klausu í landslögum:

Stjórnvöld skulu birta á heimasíðu sinni lista yfir þær skrár sem hafa að geyma upplýsingar í þeirra vörslum sem heimilt er að endurnota, svo og þau skilyrði sem slík endurnot eru bundin.
Upplýsingalög, 1996 nr. 50 24. maí

Þetta er úr lögum um breytingu á upplýsingalögum, nr. 50/1996 sem tóku gildi 1. janúar 2007. Eitthvað er þessu ennþá ábótavant, eins og við er að búast. Það er rétt að benda á að stjórnvöldum er sjálfsagt að endurnýta þær upplýsingar sem safnast á opingögn.net, þær eru jú opnar.

Það er mikilvægt að gera sér grein fyrir því að þótt heimilt sé skv. upplýsingalögum að endurnýta tiltekin gögn, þá er ekki þar með sagt að það sé hægt. Fyrst þarf jú að komast í gögnin. Þeir þættir upplýsingarlaga sem opna fyrir endurnýtingu gagna stofnanna sem ekki fá undanþágu frá þeim, gefa þó engan rétt til aðgengi að þeim.

Glöggt dæmi um þetta er að finna í úrskurði Úrskurðarnefndar um upplýsingamál frá 21. desember 2007:

Í 1. mgr. 24. gr. laganna segir að markmið kaflans sé að auka endurnot opinberra upplýsinga til hagsbóta fyrir samfélagið í heild. Samkvæmt 3. mgr. 24. gr. hefur umræddur kafli þó ekki bein áhrif á rétt til aðgangs að gögnum samkvæmt upplýsingalögum. Þar segir að ákvæði kaflans gildi einvörðungu um endurnot fyrirliggjandi upplýsinga sem séu í vörslum stjórnvalda og almenningur eigi rétt til aðgangs að á grundvelli 3. gr. laganna eða annarra ákvæða sem veita almenningi slíkan rétt. Í skýringum við þessa málsgrein í frumvarpi því sem varð að lögum nr. 161/2006 er áréttað að ákvæði kaflans gildi “einungis um endurnot upplýsinganna en mæli ekki á neinn hátt fyrir um rétt til aðgangs að opinberum upplýsingum.”

Þetta þarf að laga. Það þarf að fjarlægja þessar undanþágur skóla, bóka- og skjalasafna, rannsóknastofnanna, ríkisútvarpsins, menningarstofnanna; Það þarf að fjarlægja ákvöður um upprunatilgreiningar og ábyrgðaryfirlýsingar; Það þarf að takmarka leyfi til gjaldtöku við einhver sértilfelli (ef einhver eru); Og það þarf að afnema ákvæði um vernd og gjaldtöku þeirra stofnanna sem rekin eru samkvæmt sérlögum.

Þannig breytum við þessari vannýttu skúffuauðlind í hagvöxt og kreppumeðal. Ég hvet lesendur sem þekkja ekki málið að lesa sér til, og kynna sér málstaðinn.

Hvað með að birta tekjur einhverra sem raunverulega mundu vera forvitnilegir. Hvað hafa td. miðlar í laun – hversu mikla peninga hafa þeir af þeim fáfróðu og auðtrúa? Hvað hafa lyfjafræðingar í laun – er okrið að skila sér til starfsmanna? Hvað með pólska verkamenn, er verið að svína á þeim? Hvað með stéttirnar sem sífellt eru að berjast; kennarar, flugumferðarstjórar og mjólkurfræðingar – er einhver fótur fyrir þessu?

Ennfremur má benda á að ef DV vildu raunverulega hrista upp í mönnum ættu þeir að birta tekjur bloggara í einhverjum miðli sem bloggarar raunverulega lesa – til dæmis veflægt – en ekki í einhverjum pappírsgerðum leifum af miðaldahefðum. En það sést kannski best á þessu úrtaki, að blaðið er jafn hugmyndaríkt og það er vandað.

In more recent politically correct times, the nursery rhyme has come under criticism for having racially discriminatory undertones. [...] More recently, in 2006, a nursey school in Abingdon, Oxfordshire, England have contrived a version which contains the phrase “rainbow sheep”. They claim this was for “educational reasons” and not for any reasons concerning race discrimination.

The subtle use of the word contrived in the quote is simply delightful. For those of you not entirely familiar with the word, here are two entries from my dictionary.

Contrived

“Deliberately created rather than arising naturally or spontaneously.”

“Manage to do something foolish or create an undesirable situation.”

The whole “racially discriminatory” thing is farcical of course, as the rhyme may date back as far as the middle ages. Effectively predating modern racial hate by a good couple of hundred years. Additionally, in it’s older-ending form the rhyme criticized social imbalance:

Two for the master,
one for the dame,
but none for the little boy
who lives down the lane.

I’ve long since stopped expecting people to stop and think about their actions (I certainly know how frequently I fail at this). But wikipedia user 213.9.220.254, who so beutifully selected contrived in that excerpt; I salute you!

The great thing about PHP is that it is present in some form on nearly all servers. If you’re careful to avoid version 5 features then you can pretty much expect your code to run wherever.

For a recent prototype I needed JSON (which wasn’t introduced to PHP until version 5) on a 4.3 system. Being a relentless do-it-yourself’er I have written a tiny JSON functionality “library” for older versions of PHP.

It’s about 5k of mostly comments. Available under MIT licence from Google code. Have fun.